СООБЩЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА КРЫМА Н.В. БАГРОВА НА 8-й ВНЕОЧЕРЕДНОЙ СЕССИИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
- Подробности
- Категория: Багров Николай Васильевич — досье
- Опубликовано 07.11.2015 17:21
- Автор: Super User
- Просмотров: 164
(Газета "Крымские известия", май 1992 года)
СОБЫТИЯ последних дней, безусловно, усложнили нашу жизнь. И все же возьму на себя смелость сказать, что говорить о принципиально новой ситуации, возникшей в Крыму в связи с этим, нет основании Принятые решения Верховных Советов Крыма и Украины лишь более четко обозначили позиции различных сил как внутри Крыма, так и за его пределами.
Вместе с тем я категорически не согласен с попытками представить наши решения как взрывоопасные, как отход от прежнего курса на правовое решение проблемы восстановления государственности Крыма; действия, создающие принципиально новую ситуацию в республике и за ее пределами.
К сожалению, именно в этом плане зачастую преподносился Акт о провозглашении государственной самостоятельности Крыма в средствах массовой информации. В связи с этим замечу, что, принимая этот документ, мы преследовали лишь одну цель — определить сумму тех полномочий, которые необходимы Крыму как республике. Естественное стремление крымчан к этому - это исторический процесс, который, может быть, и можно замедлить, но его нельзя остановить, даже угрожая нам роспуском, как это было сделало на известной сессии Верховного Совета Украины. Мне тяжело вспоминать тот день, поскольку невозможно спокойно воспринимать откровенные оскорбления в свои адрес, а, по сути, в адрес Верховного Совета Крыма, которые не согласуются не только с демократическими, но и общепризнанными нормами.
И тем не менее я призываю вас сегодня уйти от эмоциональных оценок, личностных аспектов, попытаться взвешенно проанализировать те претензии, которые предъявляются нам в связи с принятием решений, и предложить такой компромиссный вариант, который бы вывел нас из создавшегося тупика
Прежде всего сразу же хочу категорически отмести любые попытки представить наши решения как направленные на нарушение территориальной целостности Украины. Для этого нет никаких оснований. Нигде, ни в одном нашем документе не сказано об этом. Более того, в главном документе — Конституции — однозначно сказано о том, что Республика Крым входит в государство Украина и строит с ней свои отношения на основе Договора и соглашений. Тем самым мы подтвердили свою приверженность Хельсинкскому Соглашению о нерушимости границ.
С УЧЕТОМ сказанного, считаю необходимым высказаться и еще по одному вопросу. Кое-кто пытается использовать решения нашей сессии как предлог для обострения российско-украинских отношений. Со всей ответственностью хочу заявить, что как раз суть и смысл принятых нами решении направлены на другое — найти возможность снять остроту в этих отношениях, не дать никому ни на Украине, ни в России использовать проблему Крыма в качестве главного аргумента для достижения своих политических целей. Ведь ни для кого не секрет, что и до нашей сессии в российско-украинских отношениях наблюдалась тенденция к взаимной отчужденности, возникали все новые и новые разногласия ставящие под сомнения и? дальнейшие перспективы. Поскольку народ Крыма в равной степени стремится сохранить связи и с Россией, и с Украиной, мы не могли в этой ситуации оставаться безучастными.
Именно поэтому нами была высказана мысль, что Крым должен стать сегодня тем регионом, на опыте которого может быть создан принципиально новый механизм украинско-российских отношений. Мы исходим здесь из того, что Крым и Черное море всегда были и будут местом, где пересекаются стратегические интересы Украины и России. Поэтому в комплексе проблем Крыма вопросы флота, депортированных народов и другие тесно увязаны между собой и решить их нельзя иначе, как учитывая эту реальность. Подход здесь, очевидно, возможен один — найти механизм согласования украинско-российских интересов, четкого их разграничения. Даже независимо от того, кто будет входить в СНГ, а кто намеревается из него выйти.
Можно спорить по поводу того, насколько эффективен и приемлем наш вариант решения данной проблемы. Однако тот факт, что Президент Украины в своем выступлении на сессии признал необходимость активизации переговоров на межгосударственном уровне между Россией и Украиной, лишь утверждает в мысли, что наш шаг был во многом правильным. Надеюсь, что наши проблемы там будут тоже рассмотрены. В то же время хотелось бы выразить и еще одну надежду, что и Верховный Совет, и правительство России проявят максимум деликатности и понимания при обсуждении проблем Крыма
Я ОСТАНОВИЛСЯ на внешних факторах, определяющих политическую ситуацию. Теперь коротко о внутренних факторах.
Хочу обратить ваше внимание по крайней мере на две момента.
В эти дни можно было слышать рассуждения, что принятые нами решения чуть ли не способствуют расколу и противостоянию в Крыму. На мой взгляд, здесь просматривается стремление желаемое выдать за действительное. Любому непредвзятому человеку очевидно, что наличие противоположных мнении возникло не вчера и даже не 5 мая. Эти настроения присутствовали всегда, в том числе и в нашем депутатском корпусе, и стимулировались не изнутри, а тем, как развивались события вне Крыма.
Возникшая полярность мнений — это объективный процесс, который неоднозначно отражает суть многих явлении в нашем обществе, начиная с распада Союза. Не буду ссылаться на другие факты. Вспомните хотя бы референдум 1 декабря. Какую пеструю картину результатов он дал по различным регионам Крыма.
Однако, несмотря на это, или, точнее, учитывая это, мы стремились не противопоставить людей, не разделить Крым на победителей и побежденных, а найти пути консолидации, возможность взаимоприемлемых компромиссов. Лично я убежден, что путь становления государственности Крыма и есть та идея, которая должна максимально сблизить позиции всех, консолидировать народ Крыма. Для этого надо сделать лишь одно — отказаться от попыток использовать эту идею в целях искусственного нагнетания страстей, а такие попытки, к сожалению, предпринимаются. Если мы сможем их преодолеть, то сохраним спокойствие 8 Крыму. Замечу, что решительный шаг в этом направлении в критический момент мы сделали — защитили нашу государственность принятием Конституции. Это наш главный аргумент, который не позволяет кому бы ни было говорить о деструктивности принятых нами решений.
ТЕПЕРЬ хочу ответить тем, кто в Акте о провозглашении государственной самостоятельности увидел какие-то политические «козни».
Принимая его, мы хотели подчеркнуть — какая самостоятельность нужна Крыму и для чего. Главный же смысл этого документа заключается в праве в условиях рыночной экономики на широкую экономическую самостоятельность, чтобы у руководителей были развязаны руки, чтобы они могли максимально использовать все свои возможности.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что большинство крымчан прекрасно понимает, что в настоящий момент перспектива независимости Крыма со всеми атрибутами независимого государства (армией, валютой, посольствами и т. д.) выглядит достаточно иллюзорно.
В то же время осуществление широкой программы радикальных экономических преобразований в концептуальном плане нам представляется в следующем виде.
Крым должен и может стать республикой с открытой экономикой, с наиболее благоприятным режимом для внешних инвестиции и развитием собственного предпринимательства в самом широком смысле этого слова. Для этого нужно в очень короткие сроки создать правовую базу, которая, исходя из Конституции Украины, должна также учитывать особенности Крыме, то есть она не может механически дублировать правовую базу Украины.
Крым должен реализовать свой особенный потенциал, вытекающий из его географического положения, стать своеобразным объединительным центром разного рода связей в сфере внешнеэкономических отношений с государствами Черного моря и Средиземноморья, в сфере транспорта и средств связи, в сфере культуры.
ДАЕТ ЛИ нам такие возможности Закон Украины «О статусе автономной Республики Крым»?
Поскольку на сессии парламента Украины и в ряде средств массовой информации очень часто звучала мысль о том, что этот Закон, дескать, дает Крыму самые широкие полномочия, было бы целесообразным несколько слов сказать по этому поводу.
Остановлюсь только на главном, базисном вопросе — вопросе о собственности, который определяет реальную экономическую самостоятельность. Принятый Закон фактически лишил нашу республику собственности. 8 связи с этим всем хочу напомнить одну аксиому: любой экономический партнер в вопросе о совместной деятельности предпочитает иметь дело с собственником, а не с тем, у кого собственность находится я пользовании.
Таким образом, хотим мы того или нет, но принятый Закон создает ситуацию, когда все принципиальные вопросы экономического развития Крыма будут решаться не в Крыму. Согласиться с этим, значит признать, что Крым лишь» в декоративных целях называется республикой.
Я назвал главные причины того, почему мы оказались в тупике. Возникает вопрос — как можно из него выйти?
В серьезной политике в таких случаях пользуются хорошо проверенным и, пожалуй, единственным подходом — поиском взаимных двусторонних компромиссов, возможных путей правового (подчеркиваю) решения проблемы.
Хотелось бы, чтобы эту мысль восприняли и те, кто сегодня требует твердости, решимости. Эти качества, безусловно, необходимы всем, но в политике куда важнее мудрость, ведь решения принимаются ради людей. Именно поэтому, в интересах дела, сохранения спокойствия и согласия в Крыму нам необходимо преодолеть слепое желание во что бы то ни стало доказывать собственную правоту. Я верю в то, что жизнь расставит все на свои места.
ВЕРЮ в мудрость парламента Украины, который сможет, по выражению одного из депутатов, избавиться от комплекса «жены Цезаря», находившейся, как известно, вне подозрений. Как ни тяжело вспоминать ту сессию Верховного Совета Украины, но обнадеживает хотя бы то, что в той обстановке, когда эмоции не позволяли, казалось, даже думать по-другому, в парламенте Украины раздавались голоса депутатов, стремящихся понять то, что происходит Крыму, и поддерживающих нас. Я благодарен им, а также последней группе депутатов, находившихся в эти дни у нас, за это и не сомневаюсь, что со временем большинство народных депутатов Украины, оценив реально обстановку, все же увидит в тех процессах, которые происходят в Крыму, отнюдь не сепаратизм, а объективный ход истории, позволивший цивилизованным государствам достичь того, к чему мы пока только стремимся.
Я с надеждой обращаюсь к Президенту Украины, подтвердившему свою готовность возобновить процесс по разграничению полномочий.
Особая вера и надежда, безусловно, на крымчан, которые уже сказали о том, каким они хотели бы видеть Крым.
Чтобы эти надежды оправдались, нам необходимо сегодня снять напряженность, дать возможность людям осмыслить все, что происходит, посмотреть друг на друга глазами не соперников, а добрых соседей, которым вместе нужно будет создавать новое общество, строить новые отношения.
Депутатам роздан выработанный на Президиуме проект решения Возможно, при его обсуждении в комиссиях возникнут новые предложения. Все, что на пользу делу, надо, безусловно, рассмотреть. Но в одном я убежден — не сняв возникшее противостояние между двумя Верховными Советами, не сделав шаги навстречу друг другу, мы не сможем продвигаться дальше.
Я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, с призывом принять сегодня такое решение, которое позволит нам продолжить правовой путь становления Республики Крым во имя людей всех национальностей, населяющих над полуостров и ждущих от нас именно такого решения.