Н.В. БАГРОВ: «Я НАДЕЮСЬ НА МУДРОСТЬ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ…»
- Подробности
- Категория: Багров Николай Васильевич — досье
- Опубликовано 07.11.2015 17:20
- Автор: Super User
- Просмотров: 179
(Газета «Крымские известия» от 15 мая 1992 года)
Уважаемые депутаты! Я обращаюсь сейчас к вам, ко всем, кто нас слушает.
События, происходившие в последнее время в Крыму, решения, принятые его Верховным Советом, снова привлекли внимание всех. Они широко освещались в средствах массовой информации, комментировались политиками. Однако со всей ответственностью заявляю, что преподносились они далеко не всегда объективно. При этом зачастую акценты смещались в зависимости от позиции или видения того или иного автора.
Что же произошло на самом деле?
Какие шаги предприняты Верховным Советом Крыма и почему? Сразу же хочу отметить, что в прессе больше освещалась форма, чем содержание того процесса, который происходит в Крыму. По форме, возможно все было и небезупречно. Наверное, юристы, особенно при большом желании, могут найти какие-то правовые неточности. Это вполне объяснимо, если принять во внимание накал эмоций, царивших на сессии, и за стенами Верховного Совета. Однако это все-таки формальная сторона. Было бы чрезвычайно упрощенно и наивно сводить все только к деятельности определенных политических сил, тех или иных структур. Нравится это кому-то или мет, но никакими политическими пристрастиями не объяснить то, что документы сессии поддержаны абсолютным большинством депутатов и с одобрением восприняты большинством жителей Крыма.
Тем самым я хочу подчеркнуть, что в» том есть более серьезные причины, не разобравшись в которых, мы обведены плестись в хвосте событий, идти против течения. Поэтому я призываю вас, парламентариев, всех политиков глубоко задуматься над тем, что питает настроения людей, подталкивает их к столь решительным шагам.
Первой причиной является естественное желание людей быть свободными в своем выборе, самостоятельно решать свою судьбу вне зависимости от чьих-то политических целей.
Второй — стремление людей сохранить нормальные исторические связи, если хотите, кровные узы с другими народами бывшего Союза, и прежде всего, двумя братскими славянскими народами, Украиной и Россией.
Третьей — обеспокоенностью реальной опасностью противостояния людей по национальному, языковому принципу, оказаться в роли второстепенных граждан на своей земле.
Есть ли реальные основания для подобных настроений? Если быть честным перед собой и людьми, то надо признать, что есть. Можно сослаться и на конкретные факты.
Остановлюсь всего лишь на одном из них. В Крыму не воспринимается разрушение экономических связей между государствами Содружества. Сегодня практически всем понятно, что вместо попыток восстановить нормальное функционировании экономики, происходит отрыв от традиционных партнеров, поиск новых источников сырья, энергоносителей, рынков сбыта. Возводятся все новые, нередко искусственные барьеры на пути нормальных экономических взаимоотношений. В этом, безусловно, повинны все бывшие республики Союза. Не будем сейчас выделять, кто больше, Но беда ведь в другом — от этого страдают люди: крестьяне, предприниматели, коллективы промышленных предприятий, многие из которых оказались перед реальной угрозой финансового краха, безработицы. Вы скажете; так ведь происходит везде. Согласен. Но поймите, что экономика Крыма реагирует на это особенно болезненно, так как она была традиционно ориентирована на бывший всесоюзный рынок, — я имею в виду, прежде всего, ее туристический и оздоровительный комплекс, транспорт, рыболовство, оборонный сектор. Именно об этом свидетельствуют многочисленные обращения, поступившие в Верховный Совет Крыма накануне нашей сессии.
Крымчане не воспринимают также трансформацию вполне понятной и принятой нами идеи национального возрождения, а чуждую им национальную идею.
Думаю, нынешнее общество еще не осознало того, что, став на путь создания независимых национальных государств, оно тем самым обрекает себя на определенные и очень опасные «правила игры». В то же время все человечество повсеместно идет к утверждению приоритета прав и свобод личностей. Мы все должны понять, что данная логика развития мировой цивилизации ведет к тому, что эра национальной ограниченности и, следовательно, национальных правительств и государств уходит в прошлое. Наступает время, когда правительства и государства должны быть не французскими и русскими, а государствами людей, которые проживают на тех или иных географических пространствах (Шум в зале. Председатель ВС Крыма: «Я прошу дать возможность мне выступить»).
В таких государствах должна быть обеспечена реальная свобода наций, реальная их автономия: в культуре, традициях. Языки каждого народа, населяющего страна, все будут иметь равные возможности для развития.
Крымчане на Украине, пожалуй, как никто другой, ощущают усиливающуюся напряженность отношений ее с Россией, в том числе и вокруг проблемы Черноморского флота.
Полагаю, даже сказанного достаточно, чтобы понять всю сложность реальной ситуации в Крыму.
Именно с учетом этого я просил бы вас рассматривать и подходить к оценке тех решений, которые нами приняты. Прежде чем перейти к содержанию этих документов и ответа на вопрос об их антиконституционностн, я хотел бы подчеркнуть, что в них предпринята еще одна попытка — правовым путем наполнить, реальным содержанием государственность Крыма.
Именно этим, а не чем-либо другим, объясняется то, что на сессии был принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым».
Буквально сразу же последовала реакция — признать их неконституционными, а кое-кто пошел дальше — отменить чуть ли не все решения, принятые Верховным Советом Крыма.
Не хочу вступать в полемику с авторами таких позиций. Скажу лишь следующее.
Во-первых, Акт о провозглашении государственной самостоятельности — это пока политический документ и, чтобы стать правовым актом, он должен быть подтвержден общекрымским референдумом 2 августа. Все это соответствует абзацу 2 ст. 6-й Закона Крымской АССР «О референдуме», который до настоящего времени не был опротестован ни высшими органами государственной власти Украины, ни Генеральным прокурором Украины. Следовательно, Закон Крымской АССР «О референдуме не противоречит Конституции Украины. В этой связи нельзя считать антиконституционным и сам Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым.
Во-вторых, есть еще одно немаловажное обстоятельство. Нельзя оценивать Акт о государственной самостоятельности в отрыве от других политических и правовых документов Верховного Совета Крыма и его Президиума. Прежде всего, речь идет о Декларации о государственном суверенитете Крыма, которая до настоящего времени также ни кем не была признана неконституционным документом, И если сравнивать Декларацию с государственном суверенитете Крыма и Акт о государственной самостоятельности, то в политическом и в правовом отношении Акт представляет лишь краткую и емкую формулу Декларации.
В-третьих. Что же касается обвинений, что Акт о государственной самостоятельности означает нарушение государственных границ и территориальной целостности Украины, его статуса-кво по международному праву, то в такой трактовке, нет ничего, кроме лишь как измышления определенных политических сил, преследующих известные корпоративные интересы и цели.
Как известно, по Декларации о государственном суверенитете, а также принятой Конституции, Республика Крым входит в государство Украина и это положение Верховный Совет Крыма, его Президиум последовательно проводят в своей деятельности и считают: на этой правовой базе возможно решить все вопросы, в том числе и самые сложные проблемы Крыма.
Сегодня, обсуждая вопрос на сессии Верховного Совета Украины, мне кажется, у нас есть как раз именно такая возможность остановиться, поискать взаимоприемлемые компромиссы и показать пример цивилизованных решений подобных ситуаций, не доводя их до критической отметки.
Считаю, что нам необходимо снова вернуться к тем наработкам, которые были сделаны по разграничению полномочий, продолжить эту работу с учетом конкретной ситуации.
Давайте сделаем все, чтобы снять напряженность в отношениях России и Украины вокруг проблемы Крыма, превратить его из объекта разногласий в отправную точку единения двух государств.
Не открою никакого секрета, если скажу: сегодня у людей есть тревога, есть обеспокоенность за то, что будет дальше. Нам сейчас очень необходимы крайняя осторожность и в выборе слов, и действий. Мы находимся на переломе истории, и любой непродуманный шаг может вызвать лавину. Я очень надеюсь на мудрость Верховного Совета Украины, на нашего Президента — Вы ведь, Леонид Макарович, у нас на сессии заявили: «Мы исходим из того, что Украина как государство и Верховный Совет — это главная часть формулы, должны создать для Крыма, людей, живущих в Крыму, все необходимые условия для его демократического развития и хозяйственной самостоятельности: и в экономическом, и в правовом, и в политическом статусе».
Давайте это сделаем — ибо, чем труднее вопрос, тем важнее его обсуждать и, сопоставляя мнения, находить согласие и понимание. Спасибо.