Н.В. БАГРОВ: «МЫ ПРОДОЛЖАЕМ ИДТИ ПРАВОВЫМ ПУТЕМ»
- Подробности
- Категория: Багров Николай Васильевич — досье
- Опубликовано 07.11.2015 17:17
- Автор: Super User
- Просмотров: 155
(Газета «Крымские известия» от 25 апреля 1992 года)
Об этом интервью мы с Председателем Верховного Совета Крыма Н. В. Багровым договорились сразу после того, как Закон Украины «О разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым» был украинским парламентом принят в первом чтении. Мы в самолете, летящем в Симферополь. Коллеги Н.В. Багрова по парламентам еще остались в Киеве, а основная часть крымчан возвращается. Но общее напряжение сохраняется. Чувствуется, что мыслями Николай Васильевич еще там, в сессионном зале.
— Николай Васильевич, с каким настроением летите домой?
— Настроение адекватно тому, с чем мы возвращаемся. За весь период работы Верховного Совета Украины двенадцатого созыва для крымчан, пожалуй, было два главных события — восстановление Крымской республики и вот теперь — правовой шаг по наполнению нашего суверенитета. Мы, со своей стороны, сделали все возможное, чтобы нынешний этап пройти.
Были трудности на переговорах. Но удалось выйти на подписание взаимоудовлетворяющих документов. Хочу поблагодарить крымских народных депутатов за то, что они не поддались соблазну корректировки проекта Закона, что проявили выдержку, в иных Ситуациях — мужество.
Моя субъективная точка зрения такова: на сессии была возможность принять этот документ окончательно. Есть много примеров, когда Верховный Совет Украины подобные Документы принимал без обсуждения. К тому же у микрофонов обсуждение фактически состоялось. Но, увы, форма для определенной части народны» депутатов Украины оказалась важнее содержания.
Так что был бы принят документ в окончательной форме, думаю, настроение было бы несколько иным. Но надежду не теряю.
— На ваш взгляд, не было ли допущено каких-либо ошибок крымчанами в ходе обсуждения?
— Себе сложно давать оценку, думаю, ее дадут жители Крыма, наблюдавшие все по телевидению, но постараюсь быть объективным.
Мы серьезно задумывались над тактикой поведения, все детально обсудили накануне на заседании Президиума Верховного Совета Крыма. Потом, уже в Киеве, откорректировали возможные ситуации после утреннего заседания Президиума Верховного Совета Украины. Коллеги посоветовали мне уйти от анализа существа проекта, а остановиться на том, как крымская сессия принимала его, сколько было разногласий, как нам удалось найти разумный компромисс. Так что, если и были какие-то частные ошибки, в основном мы были правы: возможен только правовой путь решения данного вопроса, а он в том, чтобы принимать документ в его одобренном в Крыму виде. В общем-то, мне не в чем упрекнуть коллег. Да и результата, в конце концов, мы добились.
— В своем вчерашнем репортаже из Киева я назвал итог обсуждения Закона на сессии полупобедой. Вы согласны с таким определением?
— Журналист имеет право на образное сравнение. Тут у меня нет вопросов. Но вот мы, когда вчера после обсуждения на сессии собрались с народными депутатами, все-таки посчитали, что одержана победа. Может быть, не окончательно, но в главном, — безусловно, если хотите, — в моральном плане.
Мне хочется подчеркнуть, что после 12 февраля прошлого года, когда а Крыму была восстановлена республика. Верховный Совет шел все время только правовым путем. И наши действия в Киеве были его логическим продолжением.
А вот над вашим определением должен задуматься парламент Украины, все его политические силы. Ведь речь не только о взаимодействии двух парламентов. Тут важен принцип подхода: или все будет подстроено под конъюнктуру сегодняшней ситуации, того хуже — сегодняшнего настроения, или мы продолжим правовой путь. Так что наша полупобеда — это единственный вариант, единственный плацдарм для конечного успеха.
— Как дальше будут развиваться события?
— Если не возникнет существенных различий в позициях Крыма и Украины, все будет в порядке, пойдет по правовому руслу. А вот если начнется ревизия, если будет предпринята попытка все начать сначала...
На заседании Президиума Верховного Совета Украины нечто подобное представители группы из 12 депутатов сделать попытались. Но от меня получили однозначный ответ: нужно элементарно уважать сделанное двумя официальными делегациями. Обсуждение на сессии показало, что большинство народных депутатов Украины придерживаются именно такого мнения. Повторюсь, я верю в конечный успех.
— Николай Васильевич, до сессии 5 мая, где будет рассмотрен вопрос о проведении референдума, остались считанные дни. Куда пойдет Крым?
— По поводу референдума мнение у меня однозначное если все сделано по закону то он должен пройти, как Председатель Верховного Совета я должен руководствоваться именно законом.
Но все должны знать, что у Верховного Совета Крыма есть определенная Законом с референдуме возможность утвердить не только тот вопрос под которым стоят подписи крымчан, а и свой, т.е. бюллетеней может быть два с разными вопросами.
Вообще же референдум настолько острое оружие, что прибегать к нему можно лишь, в крайнем случае. Поэтому проблему я бы рассмотрел в двух аспектах. Если проведение референдума накалит обстановку, вряд ли он нужен. А вот во второй ситуации заключен ответ на вопрос, куда пойдет Крым. Ведь зачастую не мы этот путь сегодня определяем. Делают это различные силы вне полуострова, ко многому нас понуждают. В этом случае референдум может стать разумной альтернативой. Так что с конечным ответом на этот вопрос мне бы торопиться не хотелось. Да и ситуация к 5 мая может поменяться.
— Значит ли этот ваш ответ, что народные депутаты Крыма сегодня реально могут переломить общую ситуацию?
— В последнее время в адрес нашего Верховного Совета много критики. Я не идеалист его работе есть недостатки, но убежден в том, что крымский Верховный Совет последователен и постоянен в главном: отстаивается та политика которая необходима Крыму крымчанам.
— Что вы ждете от предстоящего заседания Президиума Верховного Совета Крыма, которое пройдет совместно с народными депутатами Украины?
— Это будет серьезное заседание. Надеюсь, что мы дадим взвешенную оценку произошедшего на сессии в Киеве. Определим дальнейшую тактику. Она мне видится русле того, что принято на нашей сессии. А роль народных депутатов Украины — в то чтобы довести все до логического завершения. Это нужно всем крымчанам.
Вел беседу А. ПАЛЬМИН