ПЕРВЫЙ ШАГ, ОН ТРУДНЫЙ САМЫЙ
- Подробности
- Категория: Багров Николай Васильевич — досье
- Опубликовано 07.11.2015 15:39
- Автор: Super User
- Просмотров: 186
(Газета «Крымская правда» от 19 февраля 1991 года)
По решению Украинского парламента в Крыму воссоздана автономная советская социалистическая республика. С принятием соответствующего закона и постановления о вводе его в действие завершен один из самых сложных этапов активных действий крымчан за возрождение государственности на их земле. А это даёт основания подвести первые итоги и наметить то, что предстоит делать в дальнейшем. Такая беседа состоялась у нашего корреспондента с председателем областного Совета, народным депутатом УССР Н. В. Багровым сразу же после обсуждения на сессии Верховного Совета Украины крымского вопроса.
— Николай Васильевич, оправдались ли надежды, которые возлагались на Верховный Совет УССР?
— Я бы не стал оценивать его действия только по итогам одной сессии. Нужно, наверное, рассматривать их в комплексе, вместе с той работой, которая была проделана в ходе подготовки этого вопроса на рассмотрение сессии.
Что касается сессии, то обсуждение на ней шло в очень нервозной обстановке. И очень трудно. Знали ли мы о том, что столкнемся с такими трудностями? Конечно, знали и даже прогнозировали их. Слишком по-разному оценивали депутаты проблему крымской автономии. И эти противоречия четко обозначились в процессе ее обсуждения. Тот, кто видел трансляцию по телевидению, наверное, почувствовал это. Но втайне мы все. лелеяли надежду на положительный исход, полагая. что здравомыслящих людей в парламенте все-таки значительно больше, чем тех, кто следует своим эмоциям. И, наконец, воодушевлял итог референдума. Абсолютное большинство крымчан высказалось за автономию, и игнорировать мнение полутора миллионов человек не так-то просто.
Мы знали также и то, что некоторые депутаты будут при обсуждении вопроса накалять обстановку, сбивать с толку, уводить дискуссию в сторону. Так и было. Соответственно, исходя из этого, я и строил свое выступление на сессии, стараясь дать в нем ответы на все принципиальные вопросы. Результат голосования меня порадовал хотя бы тем, что против были только 18 человек, 50 воздержались и 34 депутата не приняли участия в голосовании. Лишь 18 человек не пожелали принять никаких доводов и аргументов, откровенно заявив, что полностью игнорируют мнение народа. Что же, они, конечно, имеют право на такую позицию, но как не считаться с реальностью, как так упорствовать в своем заблуждении!
Большая группа воздержавшихся — это в основном представители оппозиции. Они взвешенно подошли к ситуации, вняли нашим аргументам, но взгляды их претили проголосовать «за», поэтому воздержались. И это в любом случае честнее, чем поступили те, кто не принял участия в голосовании. Я считаю, что это совершенно недопустимо. Если ты работаешь в парламенте, то должен иметь свою точку зрения и отстаивать ее.
— Республиканский парламент принял два документа по крымскому вопросу. Не могли бы вы их прокомментировать?
— Собственно, в особом комментарии они не нуждаются. Закон восстановил Крымскую АССР в пределах ныне существующих границ нашей области в составе Украины, Он наделил областной Совет временно; до принятия Конституции Крымской АССР и создания конституционных органов власти, полномочиями Верховного Совета нашей автономной республики. И я уверен, что у нас в этот период не будут введены никакие новые должности, что никто не будет получать какую-то дополнительную плату и что депутаты не будут настаивать на том, чтобы им был предоставлен статус парламентариев, дающий право заниматься только политикой и получать за это зарплату.
Что касается постановления Верховного Совета УССР, то оно, собственно говоря, регламентирует порядок вступления в силу закона. В нем записано, что с момента опубликования в печати закон вступает в силу. Далее он обязывает нас в месячный срок провести довыборы в Верховный Совет Крыма тех кандидатов, которых выдвинут национально - культурные общества и другие общественные организации депортированных народов, а также представителей Севастополя. На Верховный Совет АССР постановлением возложена обязанность подготовить проект Конституции автономной республики. Дано также поручение Комиссии Украинского парламента по вопросам законодательства и законности подготовить соответствующие предложения относительно изменений в Конституции УССР.
— Очевидно, нынешний этап возрождения государственности нашего полуострова можно назвать переходным?
— С полным на то основанием. Сделан важный и даже, пожалуй, исторически важный шаг. Но он только первый. А сколько еще надо их сделать — сказать трудно. На предстоящей сессии Совета нам надо будет четко определить, сколько времени мы даем специалистам на подготовку проекта Конституции. Сколько времени отводим на обсуждение ее населением Крыма? Как и когда будем принимать ее окончательно? Я полагаю, мы не сможем принять ее раньше, чем будет принята новая Конституция Украины. Или, возможно, мы будем принимать ее одновременно с Украинским парламентом. В этот период эксперты должны проанализировать законы Украины и с учетом их и реальных условий Крыма подготовить свои законы — о собственности, о земле; о налогообложениях и другие, без которых не сможем обойтись. Поэтому нам надо создать экспертную группу, а может быть, даже не одну.
На сессии Совета, очевидно, будет создана конституционная комиссия. Вероятно, будет принято решение о разработке закона о выборах в Крымской АССР. Все это я пока говорю предположительно, потому что все надо взвесить и осмыслить.
— Как я понимаю, стремление обрести государственность было продиктовано и желанием получить необходимые условия для политического решения проблемы депортированных народов. Это верно?
— Разумеется. В будущей Конституции должно быть закреплено равное право для представителей всех национальностей участвовать в деятельности парламента. Высказывается идея сделать наш Верховный Совет двухпалатным. И у нее немало сторонников.
Должны найти отражение в Конституции и положения о равноправии языков. Я считаю, что было бы правильно назвать в ней государственными языками русский, украинский и крымскотатарский языки. Это не только справедливо, но полностью соответствовало бы демографической ситуации в Крыму.
— По языковым проблемам в редакцию поступает много писем. Люди не против того или иного языка — они против навязывания им обязательного изучения его, против культивирования одного за счет ущемления другого. Мы знакомили с этой почтой руководителей народного образования, и они говорили нам: как только Крым обретет государственность, мы сами будем решать, как организовать изучение языков, на каком и в какой аудитории вести преподавание. Так ли это будет?
— Да, это так. Если у нас сейчас ведется преподавание в школах на русском языке, то оно и сохранится. Вместе с тем я считаю, что крымские школьники должны изучать украинский язык.
— Даже если нет желания?
— Откровенно говоря, о чьем желании идет речь — малыша, пришедшего в первый класс, или его родителей? Ясно, что в таком возрасте юный человек вряд ли способен сделать выбор. Поэтому нам, наверное, надо лучше проводить разъяснительную работу среди родителей, чаще говорить о, том, что чем больше человек знает языков, тем он богаче. А сегодня, когда поездки в другие страны становятся обычным делом, тем более надо знать больше языков. Так что я считаю, что знание украинского языка никому не будет помехой. Другое дело, когда ученик 7—8 класса приезжает в Крым из региона, где он не мог изучать украинский язык. Это обстоятельство надо учитывать.
— А теперь такой вопрос: как будут строиться экономические взаимоотношения Крыма с Украиной и другими республиками?
— Сейчас, я думаю, экономические связи должны быть таковыми, каковы они есть. А в дальнейшем надо создавать законы, которые давали бы нам возможность на правовой основе развивать и расширять эти связи. Пока же нам вполне хватит законодательных актов, принятых на этот счет парламентом Украины. Если потребуется предпринять шаги, выходящие за их рамки, мы можем войти с соответствующими предложениями в Верховный Совет УССР.
Ну а когда будет принята наша Конституция, то будем руководствоваться теми правами, которые она нам предоставит.
— И последнее, Николай Васильевич... Принят закон, по которому наша автономная республика вроде бы существует. Но сам факт ее существования противоречит нынешней Конституции Украины и Декларации о ее суверенитете. Вам это не кажется?
— Да, существование автономных и иных государственных образований ни Конституцией, ни Декларацией действительно не предусматривается. Но в постановлении о вводе в действие Закона о воссоздании Крымской АССР, как мы с вами уже говорили, дано поручение подготовить и внести предложение о соответствующем изменении в Конституцию. И это обстоятельство сглаживает то противоречие, о котором вы говорили.
В проекте новой Конституции республики уже закладывается норма о вхождении в состав Украины Крымской АССР. Об этом уже был предметный разговор на последнем заседании Конституционной комиссии.
Одним словом, жизнь идет своим чередом, по своим законам. Мы прекрасно понимаем, что новая автономия сразу не может народиться. Для этого нужно время, нужен переходный период. Каким он будет, сколько продлится, зависит от нас. Я думаю, что несколько месяцев, возможно, год. Это тот случай, когда, с одной стороны, надо время торопить, а с другой — делать все основательно. Ведь решаются вопросы не на один день и даже не на один год.
Вела беседу Т. РЯБЧИКОВА