ПРАВОВОЙ ПУТЬ К ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
- Подробности
- Категория: Багров Николай Васильевич — досье
- Опубликовано 07.11.2015 15:19
- Автор: Super User
- Просмотров: 160
(Газета «Крымская правда» от 26 января 1991 года)
С докладом "Об итогах референдума о государственном в правовом статусе Крыма" выступил председатель областного Совета народных депутатов Н. В. БАГРОВ.
Сама идея вопроса об изменении государственно-правового статуса Крыма, сказал выступающий, начала оформляться в период подготовки к выборам народных депутатов СССР.
Все помнят, что первоначально разговор шел преимущественно об особом статусе Крыма как Всесоюзной здравницы. Однако изменение общественно-политической обстановки в стране и области сказалось и на представлениях о будущем Крыма. Осознание тою, что в правовом государстве, в обновленной федерации, при переходе к рыночным отношениям и в условиях сложных межнациональных проблем наиболее разумно двигаться не к какому-то конституционно неопределенному «особому статусу», а в направлении, определенном Конституцией СССР, то есть автономной республики с собственными законодательными полномочиями и органами.
К тому же в Крыму образовался сложный узел проблем. Стало ясно, что необходимы незамедлительные и решительные действия, чтобы не только не потерять наши уникальные природные факторы в силу ведомственного диктата центра и бедственной экологической обстановки но и на их основе осуществить качественные структурные сдвиги в народном хозяйстве.
Кроме того, мы подошли к определенному пику в межнациональных вопросах, когда в практическую плоскость встали вопросы о возвращении крымскотатарского народа, решения острейших проблем крымчаков и караимов греков и многих других народов, гармоничном и равноправном развитии богатой многонациональной общности всех кого называют крымчанами.
Поэтому вопросы об изменении статуса Крыма были включены в большинство предвыборных платформ народных депутатов области всех уровней. На предвыборных встречах кандидатам в депутаты избирателями также давались наказы решить вопрос об изменении статуса Крыма.
Кроме того, неконституционные акты 1945 и 1946 годов давали все основания для повышения статуса Крыма и воссоздания Крымской Автономной Советской Социалистической Республики.
Неоднократно вопрос государственно-правового статуса Крыма ставился и депутата ми областного Совета на проходивших сессиях Решением второй сессии областного Совета как известно, был образован оргкомитет из числа депутатов областного Совета, квалифицированных специалистов и ученых, представителей национально-культурных обществ, средств массовой информации.
В комитете были созданы три подгруппы, которые занимались проработкой государственно-правового обоснования с использованием научных разработок, историко-архивных материалов; социально-экономического аспекта проблемы; а также организационной работой, связанной с выработкой механизмов реализации принимаемых решений по вопросам о статусе Крыма.
Результаты работы оргкомитета были представлены на рассмотрение депутатов, и по их инициативе третья ее сессия областного Совета, состоявшаяся 11 сентября прошлого года, приняла и направила в адрес Верховных Советов СССР и РСФСР Заявление о необходимости отмены Указов 1945—46 годов, ликвидировавших Крымскую АССР.
Затем президиум областного Совета народных депутатов принял решение о созыве внеочередной четвертой сессии областного. Совета с обсуждением вопроса «О статусе Крыма и об отношении к Союзному договору».
Накануне ее вопрос о статусе Крыма рассматривался на заседании Президиума Верховного Совета УССР, куда были приглашены представители областного Совета.
На состоявшейся затем сессии, в работе которой принял участие Председатель Верховного Совета УССР Л.М. Кравчук, было принято решение о проведении 20 января 1991 года референдума, утверждено «Временное положение о референдуме и порядке его проведения на территории Крымской области Украинской ССР», а также образована областная (центральная) комиссия по проведению референдума.
Областной комиссией совместно с облисполкомом проведена большая подготовительная работа. Были разработаны первоочередные мероприятия по выполнению решений четвертой сессии, разработаны и разосланы во все горрайисполкомы, городские, районные и участковые комиссии по проведению референдума методический материал и календарный план основных организационных мероприятий. Изготовлены бюллетени для голосования, бланки протоколов участковых, районных и городских комиссий. Все участковые комиссии была обеспечены необходимым материалом, документами для подготовки и проведения голосования в день референдума.
В соответствии с Временным положением о референдуме в установленные сроки было образовано 32 районные и городские комиссии по референдуму, 7 поселковых и 62 сельские. Президиумами городских и районных Советов образовано 1416 участков для голосования и столько же участковых комиссий.
С руководством районных и городских комиссий областной комиссией проводилось инструктивное совещание по организация референдума. Такие же совещания проводились с руководством участковых комиссий в городах и районах. В большинстве этих совещаний приняли участие члены областной комиссии и работники аппарата областного Совета народных депутатов.
В период подготовки к референдуму областная (центральная) комиссия провела 6 заседаний, на которых рассматривались текущие вопросы, заслушивались руководители районных и городских комиссий о ходе подготовки к референдуму, начальники управлений и областных организаций — по обеспечению необходимых условий для всенародного голосования.
В соответствии с Временным положением гражданам, которые по каким-либо причинам не могли принять участие в референдуме 20 января, была предоставлена возможность проголосовать до референдума.
Право принять участие в референдуме было предоставлено всем жителям Крыма, включая представителей депортированных, не проживающих в Крыму народов. Последние могли проголосовать на любом участке, предъявив удостоверение на право голосования, полученное в областной комиссии. Более того, областным Советом в адрес Верховных Советов союзных республик были направлены предложения о проведении референдума в местах компактного проживания депортированных народов. Однако мы получили официальные отказы, парламент России на наше обращение не отреагировал.
Большая работа по разъяснению решения четвертой сессии, целей и подготовки проведения референдума была проведена депутатами всех уровней. Только депутатами областного Совета было проведено более 1100 встреч с коллективами, 265 встреч с жителями на сходах граждан, около 10000 индивидуальных бесед Депутаты побывали на 487 участках для голосования, где также вели разъяснительную работу, оказывали помощь в подготовке референдума. Использовались депутатами и средства массовой информации — газеты, радио, телевидение. Таких выступлений было более 110.
Со всей определенностью нужно отметить, что на всех этапах — от проработки самой идеи референдума до его проведения — активную работу проводила областная партийная организация.
Регулярно, начиная с 15 ноября 1990 года, газета «Крымская правда» печатала материалы о референдуме, а с 26 декабря в газете была введена постоянная рубрика «О государственном и правовом статусе Крыма», где со своим видением вопроса выступили ученые, правоведы, депутаты, представители различных общественных организаций и формирований, жители Крыма, Украины и других регионов страны. Ежедневно в передачах областного радио освещалась тема референдума. Областным телевидением, кроме регулярных разделов по статусу Крыма в информационных передачах, было организовано 11 специальных выпусков.
Жизненная важность проблем статуса Крыма вызвала большой поток писем в адрес областного Совета народных депутатов, областной (центральной) комиссии по референдуму, Письма шли не только из Крыма, но и со всех уголков Советского Союза: из Москвы, Ленинграда, Свердловской, Горьковской, Рязанской, Кировоградской, Андижанской и других областей и даже с Камчатки.
Подготовка и проведение референдума активизировали деятельность ряда политических организаций и партий, сказал далее выступающий. Прежде всего необходимо сказать о позиции лидеров организации крымскотатарского национального движения (ОКНД), которые пытались от имени всего народа противодействовать проведению референдума. Итоги: крымские татары приняли участие в референдуме.
Повышенное внимание к крымчанам уделили Рух и Украинская республиканская партия. Они призывали жителей полуострова бойкотировать референдум, так как якобы это «покушение на территориальную целостность будущей самостийной украинской державы». Но, и этого было мало. Эмиссары Руха и УРП из Львова, Ивано-Франковска, Тернополя, Ровно и Киева взяли «шефство» над крымскими городами и районами. С этой целью, как предлог, была использована попытка (цитирую): «Учитывая особенно тяжелое состояние украинского языка и украинской культуры в Крымской области», проведения в самый канун референдума Дней украинской культуры.
В неприглядной для крымчан «компании» с УРП, Рухом и ОКНД оказались «Народный фронт», Клуб избирателей, Демократический союз и ряд других политизированных организаций области Безусловно, подобные деструктивные действия осложняли и без того непростую обстановку в Крыму, препятствовали осуществлению гражданских прав участников референдума, проведению разъяснительной работы среди населения.
К тому же были серьезные опасения и по участию населения в голосования, так как не секрет, что сейчас во всем нашем обществе чувствуется определенная социальная усталость. Однако результаты проведения референдума показали, что судьба Крыма не безразлична крымчанам.
На основании представленных протоколов городских и районных комиссий по референдуму областная (центральная) комиссия сообщает, что:
— общее число граждан, внесенных в списки для участия в референдуме, составляет 1. 770. 841 человек:
— число граждан, которые получили бюллетени, — 1. 443. 260 человек;
— числе граждан, которые приняли участие в голосовании, — 1. 441. 019 человек, что составляет 81, 37 процента от внесенных в списки для участия я референдуме;
— числе голосов, поданных за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора, составляет 1. 343. 855, или 93, 26 процента от принявших участие в референдуме;
— число голосов, поданных против вынесенного на референдум вопроса, составляет 81. 254, или 5, 64 процента от принявших участие в голосовании;
— число бюллетеней, признанных недействительными, составляет 15. 910.
Комиссия утвердила результаты референдума, состоявшегося во всех городах и районах области.
Наряду с областным 20 января были проведены еще 3 местных референдума.
В Севастополе на голосование выносился вопрос «Статуса города Севастополя — главной базы Черноморского флота как города союзно-республиканского подчинения». В референдуме приняло участие 77, 7 процента от Числа включенных в списки, «за» проголосовало 93, 8 процента принявших участие в голосовании.
В Красноперекопском районе голосование проводилось по вопросу «За определение Красноперекопского районного Совета народных депутатов базовым уровнем местного самоуправления». В результате за наделение районного Совета народных депутатов правами базового Совета местного самоуправления проголосовало 74 процента от принявших участие в голосовании. Вместе с тем избиратели трех сельских Советов – Совхозненского, Новопавловского и Красноармейского — в своем большинстве проголосовали против.
В Суданском районе проводился референдум по выяснению мнения жителей «О возвращении поселка городского типа Планерское и села Наниково в административно-территориальное подчинение городу Феодосии». В голосовании приняло участие 82, 6 процента избирателей, «за» проголосовало 91, 5 процента.
Референдум проведен, я закономерно встает вопрос о наших дальнейших действиях.
Прежде всего, подчеркнул выступающий, хочу отметить, это принципиально важно, что мы с самого начала работы над воссозданием Крымской АССР избрали правовой и только правовой путь. До сегодняшнего дня мы его придерживались. Необходимо ему следовать и в дальнейшем. Говорю об этом потому, что некоторые товарищи, воодушевленные убедительным результатом референдума, предлагают уже сегодня провозгласить Крым суверенной автономной республикой со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. Если же следовать правовому пути, то наша сессия может и должна принять обращение к Верховному Совету Украинской ССР о признании результатов референдума и внесении соответствующих изменений в Конституцию УССР. А именно: в статье 77 Конституция должно выть указано, что я состав Украинской ССР входит уже не Крымская область, а Крымская АССР.
Для положительного решения этого вопроса нужно, чтобы за него проголосовало две трети членов Верховного Совета УССР. У Верховного Совета Украины есть для этого основание, тем более что представители республиканского парламента присутствовали в области при проведении референдума. Никаких вопросов процедурного или другого характера у них не возникло.
Думаю, будет правильным, если вопрос о признании результатов референдума будет рассмотрен третьей сессией Верховного Совета УССР. Такую просьбу депутаты областного Совета вправе высказать. Мы обращаемся также к народным депутатам Украины от Крыма с просьбой отстоять это мнение при утверждении повестки дня сессии.
Не менее важен я следующий момент. Учитывая формулировку, вынесенную на референдум, крымчане, голосуя за воссоздание Крымской АССР, проголосовали за сохранение Союза, участие в формировании нового Союзного договора. А это значит, что нам следует обратиться и к Верховному Совету СССР, чтобы в статью 85 Конституции СССР, после признания итогов референдума. Верховным Советом Украины, была внесена поправка, в которой необходимо указать, что я составе Украины находится Крымская АССР. Такое решение по действующему законодательству может принять Съезд народных депутатов СССР по представлению Украинской республики и Крымской АССР.
Одновременно считаю необходимым от имени нашей сессии обратиться в Верховный Совет УССР с просьбой не проводить в Крыму референдум 17 марта по вопросу сохранения Союза ССР, ибо крымчане почти однозначно по этому вопросу уже высказались и готовы включиться в работу над Союзным договором.
Теперь о конституировании нашей автономии. Полагаю, что этот процесс не надо замораживать, так как именно в этом направлении предстоит огромная работа. Нужно готовить проект Конституции, целый пакет законов (о выборах, о собственности, о земле, налогах и так далее). И эту работу с участием депутатов областного Совета, правоведов, специалистов других отраслей, очевидно, надо начинать. Что же касается времени принятия Конституции, то, видимо, этого не следовало бы делать до принятия Конституции Украины. Лучше всего принимать обе Конституции одновременно. Принципиально важным является выработка оптимального подхода к вопросу о функционировании органов власти в, переходный период. Здесь всем нам предстоит достаточно оперативная, но вместе с тем очень серьезная работа. И, думается, было бы преждевременным сегодня с ходу, впопыхах, без предварительной правовой проработки начинать дебаты по этому поводу.
Думаю, что можно было бы ограничиться постановкой проблемы, которая, как это видится сегодня, имеет насколько вариантов решения, у каждого из которых есть свои плюсы и минусы.
Первый вариант. На каком-то этапе заявить о сложении полномочий областного Совета и провести выборы в Верховный Совет республики, то есть проведение полноправной избирательной кампании.
Второй вариант. Найти форму подтверждения полномочий депутатов, избранных в областной Совет, в новом качестве — депутатов Верховного Совета республики — и провести довыборы.
Что касается довыборов от Севастополя, то тут особых неясностей нет. Вопрос в другом — в том, чтобы найти правовое и демократичное решение проблемы представительства в высшем органе власти всех основных национальных групп граждан.
Здесь, естественно, возникает вопрос: каким быть Верховному Совету республики — одно или двухпалатным? Не обсуждая пока его, скажу, что в любом случае в будущем Верховном Совете должен быть заложен гибкий и действенный механизм национального согласия.
Думаю, что при проработке оптимального пути нам нужно будет руководствоваться принципами права, демократии и стремлением сохранить стабильность ситуации и обеспечить эффективный процесс государственного строительства в Крыму.
И еще об одно, пожалуй, наиболее насущном. Активность крымчан на референдуме обусловлена в немалой степени и высоким уровнем ожидания лучшего в случае воссоздания автономной республики. И хотя мы не обещали «золотых гор» сразу после референдума, но психологического состояния людей не учитывать нельзя. Положение же в нашей социально-экономической сфере, к сожалению, не имеет тенденции к улучшению. Новые трудности могут ждать и впереди. Понимая это, мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы не допустить резкого снижения жизненного уровня населения. Именно поэтому руководителям облисполкома, городских и районных исполнительных комитетов, хозяйственным руководителям необходимо предпринять самые энергичные меры по стабилизации экономики Крыма, И начать этот процесс с того, чтобы навести порядок в тех сферах, где не требуется больших материальных затрат, а нужна элементарная ответственность работников соответствующих служб. Прежде всего, это касается организации торговли по карточкам потребителя, выдачи пенсий, работы коммунального хозяйства и социального обеспечения.
Сессия областного Совета, сказал в заключение выступающий, приняла огромной значимости решения о повышении статуса Крыма. Теперь нам необходимо направить свои усилия на претворение их в жизнь.